比特币闪电网络（Lightning Network）原理风险缺陷节点基础设施

闪电网络的痛点风险缺陷

闪电网络的链下扩容方案虽然独特创新，但也因其固有的缺陷而饱受诟病（Ryan X Charles 曾写过一篇文章充分说明闪电网络的缺陷）。

首先，用户必须付费开通支付通道（类似账户）。 并且，由于对多重签名地址的链上交易必须在链下交易之前完成，用户需要等待一段时间才能使用交易通道。 此外，在没有连接到最终收款人的情况下，支付路由可能会出现问题。 而如果对方的连接不好，支付就会失败。

使用闪电网络的最大问题之一是用户的资金可能会被闪电网络节点窃取。 虽然这个风险不是很大，也采取了一系列的防范措施，但就连闪电网络的忠实粉丝（比如前比特币核心成员彼得托德）也公开警告过这个风险的存在。

1 月 19 日伊丽莎白斯塔克@starkness

回复@peterktodd @coincenter

不，这样的声明并不能反驳存在盗窃风险的论点。 闪电网络不符合合法托管关系的定义。 也许，他们应该稍微调整一下，使其在技术上更加准确。 @valkenburgh

彼得托德@peterktodd

欢迎他们选择不同的论点。 即便如此，事实仍然存在——闪电网络节点可以窃取用户资金，尽管在大多数情况下这种窃取将失败并招致高额罚款。

1 月 19 日 12:49

另一个更大的风险是闪电钱包必须始终在线才能接收资金。 用户离线时支付可能会出错，一旦闪电网络节点离线，后果可能是灾难性的。

亚历克斯皮卡德@AlexPickard

闪电网络声称用户对存储在闪电网络上的资金拥有绝对的控制权。

但事实上并非如此。 如果闪电网络节点离线，用户将失去对其资金的控制权。

这非常可怕。 特别是如果用户认为“天”可以通过修改代码轻松更改为“年”。

2018-01-18 10:15

扩大闪电网络的范围将在科技界制造一场非常非常真实的噩梦。 目前，对于链上交易，扩容变化不会影响商户的软硬件安装。 作为一种完全不同于区块链链上交易的支付渠道，闪电网络的应用意味着需要大规模的基础设施变革才能运行整个生态系统。 最后，由于上面提到的支付路由问题，连接到一个大型连接枢纽成为更好地使用比特币的必然选择，这意味着中心化或中心化管理的风险——几个连接良好的机构集中管理上的大部分交易比特币网络。 回顾历史，避免中心化和集中管理是创建加密数字货币的初衷。

闪电网络比较

为了客观地评估闪电网络的效用，重要的是不要提及它对比特币（或莱特币）的贡献，而是将其与链上扩容的强大对手（如比特币现金和达世币）进行比较，观看他们之间的正面交锋。 接下来我们将进行这样的对比。

闪电网络交易速度

在交易速度上，闪电网络几乎可以即时公布交易信息，但要在区块链上完成准确安全的交易确认，需要用户关闭支付通道。 在此期间，用户不得不等待数天、数周甚至数月。 相比之下，比特币现金不仅可以立即公布交易信息，还可以在 10 到 20 分钟内完成链上交易确认。

Dash 更胜一筹，它不仅可以即时公布交易信息，还可以在 2.5 分钟内完成常规的链上交易确认。

在使用即时发送功能的情况下，这个时间甚至可以缩短到1.3秒。 在交易费用方面，闪电网络的交易费用可能微乎其微，但它在通道开端收取的几笔费用却不小。 比特币现金的平均交易成本目前约为 0.84 美分，而 Dash 的平均交易成本仅为 0.24 美分。 即使使用 InstantSend，达世币的平均交易成本也仅为 6.25 美分。

闪电网络最大的缺点是它无法在任何地方向任何人付款。 相反，由于支付路径中缺少必要的节点，用户之间的交易并不总是顺利进行。 这个问题在交易网络建立初期尤为突出。 相比之下，比特币现金和达世币可以随时随地向任何有钱包的人付款，即使他们的钱包处于离线状态。

闪电网络安全功能

在安全方面，闪电网络最大的问题是用户不能直接控制他们的个人资金或网络的流动性。

交易通道上的资金存储在一个多重签名地址中，这些资金在用户真正获得之前必须返回区块链并进行结算。 比特币现金和达世币都没有与闪电网络相同的问题。 用户的资金存放在自己的钱包中，始终对钱包的私钥保持绝对的控制权。

除了上述安全风险外，闪电网络要求用户保持在线的运行也增加了他们被盗的风险。

虽然采取了一定的预防措施，但闪电网络并没有消除节点被盗的可能性。 在这一点上，Bitcoin Cash 和 Dash 都允许用户在没有必要的时候选择下线，他们的节点不具备窃取资金的能力。 此外，如果闪电网络的用户想要将资金存放在冷库中以增加安全性，他们必须等待数小时、数天甚至数周才能将交易信息发送到区块链（具体耗时取决于网络拥塞情况）。 相比之下，比特币现金的冷库资金只需要 10 到 20 分钟即可确认交易。

在前五笔链上交易均已确认余额的情况下，达世币的冷库资金交易确认时间低至1.3秒；

如果没有前五次链上交易确认，其冷库资金交易确认时间仅为2.5分钟。

闪电网络节点基础设施

用户要使用闪电网络，首先要通过链上交易开通交易通道。

这意味着用户需要支付高额费用并面临长时间延误的风险，而这只是他们在启用该服务时面临的部分问题。 相比之下，比特币现金和达世币钱包是免费的，用户可以立即开始发送和接收资金。 此外，闪电网络还需要整合商户资源。 此要求预示着大量工作，因为每个参与的商家或网络都需要打开支付渠道才能接收比特币或莱特币。 在开通支付通道的过程中，商家或网络需要承担额外的安装费用，并应对一系列困难。

Dash 或 Bitcoin Cash 只需要用户在新系统上完成安装，无需借助额外的集成来完成扩展。 虽然 Dash 还要求用户采取额外的步骤来接受即时发送，但变化很小，即使用户不采取这样的额外步骤，也可以有效地使用 Dash。 最后要提到的一点是，闪电网络不具备扩展所需的经济自给自足能力。

它的节点和连接中心必须由第三方创建，并通过交易路线的运营来获利。

在这种情况下，大公司可以建立并有效地保持对比特币交易能力的很大一部分的控制。 与闪电网络不同比特币的风险和缺陷，比特币现金通过工作量证明来激励矿工。 但是，由于主节点没有奖励机制，比特币现金节点也可能被大企业集中管理或垄断。 与闪电网络或比特币现金相比，达世币脱颖而出是因为其主节点激励机制促进了基础设施的发展。 这种机制也意味着 Dash 不需要依赖第三方机构或捐赠来保证网络的长期发展和规模。

闪电网络结论

闪电网络提供了一种新颖有趣的交易方式，利用二级节点帮助加密数字货币以线下扩展的方式突破基础设施的限制。

然而，与其他使用链上扩展的加密货币相比，闪电网络的用户体验和功能略逊一筹。

闪电网络要成为支付领域的有力武器，可以选择先于其他竞争对手提供友好的用户体验，或者减少链下交易量以保证链上交易仍然快速且低成本，或者当竞争对手遇到障碍时继续扩张。

由于各种加密数字货币的流行，很少有商户只接受比特币支付。 因此，有人认为上述第一种方案不可行。 考虑到比特币在全球的采用率相对较低，而应用闪电网络的技术难度相对较高，这种假设就更不可能了。 考虑到闪电网络满足大众市场需要的链上交易能力，第二种方案的可行性也不是很高。 维持比特币行业主导地位的第三种选择比前两种更合理，它既不强调简单地增加区块大小，也不强调通过专用硬件奖励节点。

综上所述，闪电网络在用户体验方面似乎远远落后于比特币现金甚至达世币。 即使闪电网络有其优点比特币的风险和缺陷，仅靠它的力量也不太可能拯救比特币。

翻译：达世币中国团队

添加一名作者